原文發布時間：2025 年 12 月 29 日 10:55（UTC+8）。本文依據 ETHPanda Talk 訪談整理稿改寫；文中的職務、計畫進度與未來展望均保留訪談當時的語境，不代表目前狀態。原文未另列訪談錄製日期。
以太坊的擴容不只是提高區塊容量，也涉及資產如何跨越不同 L2、使用者必須信任哪些中介，以及應用如何保留無需許可與抗審查等屬性。
在 ETHPanda Talk 訪談中，以太坊基金會（EF）聯合執行董事、Nethermind 創辦人 Tomasz Stanczak，從客戶端開發經驗出發，說明基金會的協調角色，並討論 L2 互操作性與 AI 代理的信任機制。對理解協議與鏈上資金路徑的讀者而言，核心問題是：操作變得簡單之後，底層的安全假設是否仍然清楚？
Nethermind：從理解 EVM 到提供基礎設施
Tomasz 表示，他最初只是想開發一款供自己使用的鏈上交易軟體，之後開始研讀以太坊黃皮書，嘗試實作以太坊虛擬機（EVM）功能，最終走向完整客戶端開發。他於 2017 年創立 Nethermind，初期主要依靠個人積蓄營運。
依他的回憶，公司成立約一年至一年半後，取得以太坊基金會 5 萬美元資助，並開始正式聘用員工。他將客戶端首次成功同步以太坊主網，視為重要的技術里程碑；第一個付費客戶 xDAI 網路，則讓客戶端與客製化擴充服務開始獲得商業驗證。
訪談中，他稱全球約 25% 至 30% 的以太坊主網節點使用 Nethermind 客戶端。這是受訪者當時提供的估計，原文未附資料集、統計日期或節點辨識方法，不能直接當作目前的客戶端分布數據。
他也表示，Nethermind 已與大型金融機構及避險基金合作，讓客戶在本地部署客戶端，用於資料擷取、遠端程序呼叫（RPC）與交易發送等用途。
擴容有數字目標，使用者體驗卻難以定義完成
訪談將 EF 當時的核心工作概括為三個方向：擴展 L1、擴展 blob，以及改善互操作性與使用者體驗。
Tomasz 認為，L1 擴容比較容易設定可衡量目標，例如把每個區塊的 Gas 上限提高至 1 億，再進一步朝 3 億推進。這些是他在訪談中描述的目標，並非本文確認已達成的數值。
相較之下，「使用者體驗」涵蓋安全、隱私、效能、延遲、錢包操作，以及零售與機構使用者的不同需求，很難以單一指標判斷是否完成。即使大家都認同需要改善體驗，對問題本身的定義也可能不同。
他同時指出，資料可用性擴容仍須持續處理競爭力、去中心化與安全之間的平衡，不能只看容量增加。
L2 互操作性：跨得過去，不等於保留相同安全屬性
Tomasz 將 L2 互操作性的難題分為兩個層次。
第一層是安全與信任：資產橋接是否需要第三方？使用者能否無需許可地完成操作？跨鏈過程是否仍保留 L1 的抗審查等核心屬性？
他指出，當時 OIF（Open Intents Framework）框架下的許多方案，以及既有橋接工具，尚未完全滿足這些要求。部分產品為了降低操作難度，可能把安全風險藏在介面背後，因此必須辨認體驗改善伴隨了哪些取捨。
依他的說明，EIL（Ethereum Interoperability Layer）的一項核心探索方向，是在沒有第三方介入的情況下，以無需許可的方式實現互操作性。這屬於訪談當時的方案規劃，不應視為已完成部署的能力。
第二層是工具與資產表示的一致性，包括：
- 不同鏈上的地址表示方式。
- 多重簽章等工具與應用的相容性。
- 穩定幣在跨鏈場景中的統一表示。
- 錢包能否讓使用者清楚辨識不同鏈上的同一資產。
他表示，Kohaku Wallet 及其 SDK 已提出地址與資產呈現方面的建議，希望讓跨 L2 操作接近單鏈體驗，但仍有大量細節需要解決。
技術合作之外，還有商業協調
互操作性的障礙並不全是程式碼。Tomasz 認為，工程師通常願意共同解決技術問題，但負責品牌、策略與市場定位的人，可能基於競爭考量，對跨鏈合作有所保留。
他提到，EF 當時提出在下一年召集 L2 工程師與研究人員舉辦專門交流會議，原因是部分 L2 核心開發者反映，彼此缺乏線下見面的機會。
這也反映他對基金會角色的定位：收集使用者、開發者、研究者與機構的需求，協助研究與協調，但避免直接規定協議必須往哪個方向發展。
對下一階段優先事項，他表示當時仍在討論。最終性是重要方向之一，因為機構、L2 專案與使用者都希望縮短出塊時間、加快最終確認；擴容、安全與隱私工作也會持續推進。他另提到，一個獨立於協議團隊之外、由 50 人組成的隱私群組，正在處理隱私技術路線與機構需求。
AI 代理：付款、身分與工作驗證是不同問題
談到 AI 與以太坊的結合，Tomasz 認為，代理支付可能比去中心化訓練等應用更早帶動需求，因為 AI 代理本身就是數位化的，可能直接使用數位資產。不過，這是他的發展判斷，不是已獲驗證的市場結果。
他在訪談中介紹了兩項相關機制：
- x402：主要處理支付請求，可透過 HTTP 發起支付，並在區塊鏈上驗證；適用對象不限於 AI 代理。
- ERC-8004：依他的介紹，聚焦代理身分、註冊、服務聲明、聲譽查詢與工作成果驗證，為代理間建立信任提供基礎。
他舉例，驗證工作成果可以引入鏈上或鏈下驗證者，重新執行部分流程並確認結果。這些設計可支援代理代表使用者行動，也可支援代理代表鏈上帳戶自主運作。他同時預期，ERC-8004 仍會繼續演進，未來也可能出現其他相關標準。
在組織層面，他表示 EF 於訪談約兩個月前成立由 David Crapis 領導的 dAI 團隊，並提及與 Google、Cloudflare、Coinbase 等機構的合作；他特別補充，基金會至少在其中扮演了協調角色。團隊的定位是支援標準、教育與開發者協作，而不是直接包辦基於標準的應用。
AI 參與治理，仍是探索而非既定路線
對於代理治理，Tomasz 討論的是 AI 如何逐步協助人類決策，而非全面取代核心開發者。
他認為，開發者參考大型語言模型的建議時，模型的訓練資料與演算法偏向，也可能影響協議決策。如果 AI 大量產生提案，就需要相應的驗證能力；若有人只公開符合自身目標的想法，則可能扭曲社會共識的形成過程。
他表示，ChaosChain 相關探索當時正由 Nethermind 團隊分拆、獨立推進，方向包括基於 ERC-8004 的代理應用，以及結合 Hetu、Vitalabs 研究的代理工作歸因與獎勵機制。Nethermind 本身則持續探索以 AI 輔助 DAO 決策。
至於 AI 未來撰寫 EIP、參與 AllCoreDevs 會議，甚至為方案辯護的情境，應理解為他提出的演進設想，而不是原文已確認實現的治理流程。
整場訪談貫穿的問題，是如何在擴大系統能力、降低操作門檻的同時，保留可辨識的信任與驗證機制。無論是跨 L2 資產移動，還是 AI 代理代為付款與執行任務，都不能只看操作是否順暢，也必須看誰負責驗證、使用者依賴誰，以及哪些風險被介面隱藏。
原文依 ETHPanda Talk 訪談錄音整理。來源：PANews 原始文章。